来源台

知道信息从哪里来,也知道它能说明什么

来源台不替内容增加权威感,而是把核对方法、引用边界与不确定性说清楚,让读者能够继续查证。

先找原始发布

对公告、政策说明、活动消息、作品发布等内容,优先寻找原始公开发布主体。二次转述可以帮助理解,但不应替代原始材料。

再看时间与范围

同一页面在不同时间可能已经更新,旧截图也可能失去适用性。核对时需要留意发布时间、版本、适用地区和上下文。

最后区分观点

事实、当事方说法、专家意见和编辑评论不是同一种内容。电鸽会尽量在写作中标明它们各自的性质。

公开资料整理

来源台用于说明电鸽怎样处理公开资料。我们不会虚构通讯社名称、记者名单或所谓“独家渠道”。能说明来源性质时,就尽量写清楚它是机构公开资料、公开活动信息、创作者公开发布、公开访谈还是其他可被继续核对的材料。若来源本身不够稳定,就不把它当成确定事实的唯一依据。

引用说明

引用的目的,是帮助读者理解某条信息为何成立、从哪里可以继续核对,而不是大段搬运他人文章。电鸽避免复制其他网站完整文章和连续大段文字;需要介绍作品或公开资料时,会优先做摘要、背景整理和站内阅读引导。

核对提醒

截图没有完整上下文,短视频可能经过剪辑,社交平台转发也可能丢失原始时间。遇到这类材料时,建议寻找原始发布、完整视频或其他相互独立的公开信息。对于正在发展中的事件,还要注意后续更正和状态变化。

无法确认时怎么办

如果一条材料只有单一匿名说法、无法确认出处或存在明显矛盾,电鸽会选择不写,或仅把它作为“待核对线索”而非事实。我们宁愿少写一点,也不通过补充虚构细节让页面看起来更完整。

读者如何反馈

如果发现公开资料已经更新、引用存在错误或背景需要补充,可以通过联系我们页面说明具体页面、问题位置与可核对材料。页面不编造电话、邮箱或办公地址,而是以站内反馈路径说明适合提供哪些信息。

来源不是装饰

把“据公开资料”写在句子前面并不能自动提高可信度。真正有用的来源说明,需要让读者知道材料的发布主体、时间、内容性质以及它是否能够直接支持当前表述。电鸽会尽量避免模糊的权威措辞,因为模糊反而会阻碍读者继续核对。

当多个公开来源彼此不一致时,也不必强行选一个“看起来最像真的”。更合适的方式是说明差异出现在哪里、哪些部分已经有共同依据、哪些仍然无法确认。保留分歧,比制造一个虚假的统一答案更诚实。