编辑台公开说明电鸽的选题、核对、编排与发布方法，不虚构团队名单，也不把编辑流程包装成神秘权威。
选题不只看一条信息是否传播得快，还要看它是否有清楚公开来源、是否与读者理解现实有关、是否能提供新的背景或阅读路径。对只有情绪、没有可核对材料的内容，宁愿暂时不做。
核对时先找原始公开资料，再与其他独立材料对照。对当事方公开说法，会说明这是“说法”而非已经被独立证实的事实；对编辑判断，则明确写成观察或评论。
编排重点不是堆满信息，而是让读者先掌握基本事实，再理解背景与争议，最后获得站内延伸入口。不同设备上正文保持一致，不为了手机端减少关键段落。
发布前确认图片、文字引用和作品介绍是否处于合理权利范围；同时检查是否需要适龄提示，是否存在可能让读者误以为是真实联系方式、下载入口或账户功能的内容。
编辑台用于说明电鸽如何选题、核对、编排和发布。这里不虚构真实编辑团队名单，也不通过“内部流程”包装权威感。真正重要的是读者能够理解我们的公开方法，并在发现问题时知道怎样反馈。
速度有价值，但前提是基本事实足够稳定。对于仍在快速变化的事件，电鸽可能先在今日信号中提供简短说明，等材料完整后再进入议题墙或资讯包。这样做可以减少重复改写，也更容易保留清楚的时间线。
如果页面事实存在明确错误，应根据可核对材料更正；如果只是观点分歧，则需要区分“事实错误”和“不同解释”。读者可通过联系我们提供页面位置、问题说明和参考资料。
写作中不确定性不是缺陷。对无法确认的部分，直接写“尚无可靠公开资料可以确认”比补一个看似完整的答案更负责。电鸽希望读者知道信息的边界，而不是只看到顺滑叙事。
同样一组事实，用不同顺序呈现可能产生完全不同的印象。编辑在编排时应避免把最刺激的片段放在开头、再把关键限制藏到末尾。重要限定条件、来源差异与尚未确认之处，需要出现在读者能够及时看到的位置。
标题同样属于编辑责任。一个标题可以简洁，但不能牺牲准确性换取点击。若正文只是介绍公开材料，标题就不应夸大成“独家揭秘”；若内容属于观点，也不应包装成已经得到普遍确认的事实。
